Önéletrajz-szűrő szoftver, ami minden pontszámot megindokol

A demóban azért tíz szerepel, mert tíz fér bele egy rövid videóba. A rendszer adagokban dolgozik, és nincs gyakorlati felső határa: ötszáz jelentkezés normál adagnak számít, és a jelentkezőnkénti költség sem változik. A nagy adagok párhuzamosan futnak, tehát az áteresztőképesség attól függ, hány kérés fut egyszerre, nem attól, mekkora a kupac.

A Ladders eye-tracking kutatása szerint egy toborzó első átfutása körülbelül 7,4 másodperc önéletrajzonként — ez pillantás, nem értékelés. Egy alapos, álláshirdetéshez mért átnézés percekbe telik. Három perccel számolva ötszáz jelentkezés nagyjából huszonöt óra olvasás, mielőtt egyáltalán lenne shortlist.

Mért futáson körülbelül 1,8 másodperc jelentkezőnként, és ebben benne van minden kritérium pontozása és az indoklás megírása is. Ez nem kulcsszószűrés: minden jelentkezés teljes értékelést kap.

Pontszámot egyáltalán nem állít elő. Kritériumonként 0–5 pontot ad, és idézi azt a sort az önéletrajzból, amire alapozta. A súlyozás és az összeg számtani művelet a kódban. Ha a modell nem érvényes, szerkezetes választ ad, a rendszer egyszer újrapróbálja, majd hangosan hibázik — nem talál ki számot.

Ez valódi támadás, és külön kezelve van. A modell utasítást kap arra, hogy a jelölti dokumentumokban talált utasításokat hagyja figyelmen kívül, és jelezze az összefoglalóban — a kísérlet így megjelenik a riportban, nem pedig a pontszámban.

Az első beszélgetéshez sehova: a terv álláshirdetésből is összeáll, az pedig nem személyes adat. Éles használatnál az önéletrajz szövege eljut a modell szolgáltatójához; ez adatfeldolgozói szerződésbe kerül, a szolgáltató nevével, a megőrzési idővel és a törlés módjával együtt. Ha kizárólag EU-n belüli feldolgozás a feltétel, ezt érdemes korán jelezni — az architektúrát változtatja meg, nem a megközelítést.

A jelentkezések szűrésére használt MI az uniós MI-rendelet III. mellékletének foglalkoztatási kategóriájába esik, tehát nagy kockázatúnak minősül. A felépítés ehhez igazodik: a rendszer rangsorol és indokol, de nem dönt; minden pontszám mögött bizonyíték áll; a döntések naplózottak; az emberi felügyelet pedig alapállapot, nem opció. A megfelelés a szolgáltató és az alkalmazó szervezet között oszlik meg, ezért érdemes a jogi tanácsadót is bevonni — ez nem jogi tanácsadás.

Bármelyik kiválasztási folyamat lehet, a tisztán emberi is. Két dolog csökkenti itt: a kritériumok előre, írásban rögzülnek ahelyett, hogy valakinek a fejében élnének, és minden pontszám visszavezethető egy sorra az önéletrajzban — így egy elfogult kritérium láthatóvá válik és kivehető. Védett tulajdonság soha nem kritérium.

Nem a szoftver. Rangsorol és megindokol. Minden elutasítás mellett ott az írásos indok, pontosan azért, hogy egy ember felül tudja bírálni — és lássa, mit bírál felül.

Jellemzően igen. A szűrőrendszer külön áll a toborzási rendszertől, tehát olvashat exportból vagy API-n keresztül, és vissza tudja írni a shortlistet — vagy egyszerűen napi összefoglalót küld. Mondják meg, melyiket használják, és a terv része lesz.

Az értékelés nincs egy nyelvhez kötve: magyar, angol és német nyelvű jelentkezéseket kezel, a vegyes adag pedig normális. Bevezetés előtt mintán teszteljük pontosan azokon a nyelveken, amiket a jelentkezőik ténylegesen használnak — nem feltételezésre építünk.

Üres export, .txt-nek átnevezett fénykép, hibás kódolás: modellhívás előtt kiszűrve, névvel naplózva, a futás pedig figyelmeztetéssel zárul. Ez többféle hibás fájllal tesztelve van, mert az a futás, amelyik csendben elveszít egy jelentkezőt, rosszabb annál, amelyik megáll.

Egy pozícióra szóló pilot jellemzően a pontozótábla egyeztetésétől számított egy-két héten belül élesben van. Ennek a nagyobb része a mércéről szóló beszélgetés, nem a programozás.

Függ a mennyiségtől, az integrációktól és attól, kell-e valódi jelölti adat az első naptól — ezek nélkül a szám csak tipp lenne. Válaszoljon a fenti négy kérdésre, és csapatunk 24 órán belül visszajelez konkrét tervvel.